За неделю до начала второго этапа избирательной кампании Конституционный суд РФ принял решение, более широко трактующее ряд положений предвыборной борьбы. К этому времени этап выдвижения и регистрации кандидатов был почти завершен
Все ли было гладко в тот период? Все ли сдержали обещание отказаться от «грязных» политических технологий? Вопрос этот можно отнести не только к самим кандидатам в депутаты, но и к средствам массовой информации.
29 октября на заседании окружной избирательной комиссии Заельцовского одномандатного избирательного округа № 126 было рассмотрено заявление кандидата в депутаты Государственной думы В. А. Игнатова. В нем он ходатайствовал о принятии соответствующих мер к телекомпании «НТН-4» в связи с нарушениями ряда статей федерального Закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации».
В частности, в заявлении говорилось о недобросовестности телекомпании, она обнародовала ложные сведения о кандидате в депутаты, в целом ряд сюжетов был направлен на формирование отрицательного отношения у избирателей к его деятельности в качестве кандидата в депутаты Госдумы. Приводились и конкретные примеры этого.
В этой связи В. А. Игнатов просил окружную избирательную комиссию в соответствии с законом принять соответствующие меры в отношении НТН-4.
Следует отметить, что номера всех статей, их пунктов и частей федерального Закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» в заявлении кандидата в депутаты приводились полностью. Однако, дабы не загружать читателя, мы их не приводим. Все-таки газетная публикация — это не юридический протокол. И в дальнейшем, будем полагать, каждый уяснит суть происходящего без нумерации статей, частей и пунктов названного закона.
На рассмотрении этого заявления в ходе заседания окризбиркома присутствовали представители средств массовой информации, что также не противоречит закону. Казалось бы, несущественная деталь, но мы приводим ее не случайно. И вот почему.
Вместе с другими газетчиками и телевизионщиками работал в зале и телеоператор НТН-4. Но каково же было удивление всех присутствующих, когда председатель избирательной комиссии В. А. Хохлов объявил, что представитель НТН-4 на разбор жалобы в избирком не прибыл.
Оговорюсь сразу, автор этой публикации не юрист, а журналист. И давать какие-либо оценки происходящему с точки зрения закона не вправе. Но высказать свои наблюдения, мысли и отношение к происходящему просто обязан.
Так вот, какой же степенью ответственности нужно обладать руководству телекомпании, чтобы отправить своих сотрудников на «охоту за сюжетом», но выступление в качестве ответчика перед членами избирательной комиссии на поступившую жалобу проигнорировать?
Кстати, опыт работы в журналистике подсказывал, что очередной, вечерний, выпуск новостей программы НТН-4 вряд ли будет в пользу В. Игнатова. Оператор фиксировал на камеру только сюжеты с определенной направленностью. Не избегал при этом использовать и дверную щель. Впрочем, все эти предположения оправдались. Только пересказывать смысл очередного телесюжета, думается, совершенно ни к чему.
Члены избирательной комиссии отнеслись к исполнению своих обязанностей очень добросовестно. Они внимательно изучили запись на видеокассетах и стенограммы, высказали свое отношение к происходящему, проголосовали и приняли решение.
Для полной объективности приведем и такую деталь. При голосовании один из членов избиркома воздержался и высказал свое мнение. Его суть заключается в следующем: дескать, дабы привлечь внимание к себе, В. А. Игнатов сам организовал собственную «мочиловку» на НТН-4! Это мнение выслушали, но все остальные проголосовали за такое вот решение. Оно приведено в ответе. Приведем его полностью.
«Уважаемый Виктор Александрович!
Ваше заявление от 21.10.03 г. об агитации телекомпанией «НТН-4» рассмотрено. Решением окружной избирательной комиссии от 29.10.03 на телекомпанию составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска на рассмотрение. По результатам принятого решения Вам будет сообщено дополнительно». Печать, подпись. Все на месте.
Казалось бы, справедливость восторжествует, закон скажет свое веское слово и нарушитель получит по «шаловливым ручкам» за содеянное. Только анализ отношений, сложившихся между НТН-4 и некоторыми кандидатами в депутаты, заставляет усомниться в этом. Здесь можно назвать не только В. Игнатова, но и А. Шимкива, Э. Кожемякина, к примеру, которым тоже доставалось и достается от этой телекомпании.
Судите сами. Начиная с 29 сентября, то есть дня, когда Игнатов уведомил избирательную комиссию о своем участии в выборах, и на момент написания этого материала в избирком поступило семь(!) жалоб аналогичного содержания. И обратно — уже к Игнатову — пришло семь ответов, как две капли воды похожих один на другой. Ключевые фразы в нем: составлен протокол, направлен в суд, сообщим дополнительно…
Кроме того, два иска по защите чести и собственного достоинства были направлены в суд, минуя избирком. Итого — девять.
Что же получается? Время шло, в нарушение всех законов одно из СМИ кандидата в депутаты показывало в негативном свете, причем эфирное время для опровержений не предоставляло. И делалось это с завидной периодичностью, каждую неделю один-два раза.
Если говорить образно, то выходило, что одни грубо нарушали закон, а другие в ответ грозили пальчиком. Ну-ну, мол, накажем!
Ведь до решения Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 года, которое дало возможность более широко трактовать ряд положений выборного законодательства, отношение к работе СМИ было очень сурово, рамки, в которых могли действовать журналисты, были жестко ограничены законом. И совершенно не случайно в ту пору в избирательные комиссии различного уровня и судебные инстанции иски и жалобы поступали одна за другой.
Как и в нашем случае, на них старались реагировать. Но и тогда не все старались соблюдать закон, подобно НТН-4 и некоторым другим СМИ под различными предлогами старались обойти его. И, к сожалению, в итоге также оказались в более выигрышном положении чем те, кто строго соблюдал закон.
Честно сказать, тут хочется сделать и более широкие обобщения, только сейчас это вряд ли уместно.
Если использовать спортивную тематику, особенно понятный многим язык футбола, то за двумя желтыми карточками (а в описанной ситуации их было в несколько раз больше) ни удалений с поля, ни штрафных не было. Вот и били по ногам…
Возникает в этой связи и другой вопрос: что же будет после того, как в предвыборной кампании начнется агитационный период?
Игорь СЛИВКИН, «»
Comment section