Ноябрь 2011

Статьи за Ноябрь

24.11.2011
«Энергопром» зашатало

Информация

События

Горн

Обсуждаем

Архив новостей и статей

2019

  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь

24.11.2011

«Энергопром» зашатало

31 августа станет известно решение Западно-Сибирского арбитражного суда о кассационной жалобе кредиторов НовЭЗа (за которыми стоит «СУАЛ-холдинг») о незаконности продления внешнего управления на предприятии. За несколько дней до этого внешний управляющий НовЭЗа Юрий Штейнбук был отстранен от должности внешнего управляющего и временно (на 1 месяц) отстранен от руководства территориальным органом ФСФО РФ по Новосибирской области. А накануне, 26 августа, Виктор Толоконский встречался с Татьяной Трефиловой, главой ФСФО. От этой встречи во многом зависело как решение суда, так и будущее главы новосибирского управления ФСФО. Но договориться им не удалось.   Процедура банкротства на НовЭЗе - крупнейшем в Европе электродном заводе - была начата 25 декабря 1998 года. С 17 марта 1999 года было введено внешнее управление. Срок внешнего управления был установлен до 17 марта 2001 года. Летом прошлого года от власти на предприятии был отстранен «СУАЛ-холдинг», и контроль над НовЭЗом перешел к группе «Энергопром». Внешнее управление было продлено до 2006 года в феврале 2001 года определением Арбитражного суда Новосибирской области. Об отстранении господина Штейнбука стало известно 24 августа - от первого заместителя главы ФСФО России Олега Черныша. По его словам, «ФСФО неоднократно предлагало Юрию Штейнбуку оставить должность внешнего управляющего НовЭЗом и заняться своими непосредственными обязанностями». Представитель ФСФО сообщил, что НовЭЗ не отнесен решением правительства к экономически или социально важным предприятиям, и поэтому госслужащий не должен быть там внешним управляющим. Как сообщили в пресс-службе НовЭЗа, обязанности внешнего управляющего НовЭЗа были возложены на частного предпринимателя Анатолия Федченко. Дело в том, что еще 28 июля 2001 года на собрании кредиторов НовЭЗа было принято решение об избрании заместителя внешнего управляющего НовЭЗа Анатолия Федченко конкурсным управляющим НовЭЗа (в случае введения конкурсного производства) и внешним управляющим НовЭЗа (в случае отстранения Юрия Штейнбука от должности внешнего управляющего). Кроме того, Олег Черныш отметил, что деятельность Юрия Штейнбука в должности внешнего управляющего НовЭЗом «вызвала вопросы», и для их изучения Юрий Штейнбук на месяц отстранен и от выполнения обязанностей руководителя территориального органа ФСФО по Новосибирской области. На его место назначен Олег Козырев - заместитель руководителя межтерриториального управления ФСФО по Уральскому федеральному округу. По словам самого Юрия Штейнбука, «в течение нескольких последних месяцев после прихода госпожи Трефиловой к руководству ФСФО на меня оказывалось беспрецедентное давление, принуждали принимать решения при осуществлении процедуры внешнего управления на НовЭЗе в пользу группы кредиторов, связанных с Сибирско-Уральской алюминиевой компанией». Юрий Штейнбук обратился в Центральный суд Новосибирска, который вынес определение: приостановить действие приказа руководителя ФСФО России и запретить Олегу Козыреву исполнять обязанности руководителя территориального органа. А новосибирский губернатор отдал распоряжение федеральному служащему Штейнбуку до решения суда выполнять свои обязанности. Олег Козырев пытался 23 и 24 августа приступить к обязанностям руководителя новосибирского органа ФСФО, но после вынесения определения Центрального суда отбыл в Москву. Заместитель главы ФСФО Олег Черныш заявил, что ФСФО подаст протест на решение новосибирского суда. Юрий Штейнбук считает, что его отстранение напрямую связано с рассмотрением в Западно-Сибирском окружном суде кассационной жалобы кредиторов НовЭЗа о продлении внешнего управления на предприятии. По словам опального чиновника, «если 30 августа в Тюмени судом будет удовлетворена жалоба СУАЛа и отменено внешнее управление, начинается конкурсное производство. Здесь очень важно назначить своего конкурсного управляющего, и Трефилова идет на все ради этого». Юрий Парыгин, руководитель межтерриториального управления ФСФО по Сибирскому федеральному округу, подтвердил, что при рассмотрении кассации «многое будет зависеть от позиции ФСФО. Если мы будет на чем-то настаивать, то наша позиция в суде будет услышана». Однако на чем именно будет настаивать ФСФО (на продлении внешнего управления либо на его отмене), сам Юрий Парыгин не знал до самого последнего момента. По его словам, позиция службы по финансовому оздоровлению должна была определиться на переговорах новосибирского губернатора Виктора Толоконского и главы ФСФО Татьяны Трефиловой. «Надеюсь, что найдется решение, которое позволит снять напряженность», - заметил Юрий Парыгин. Впрочем, до последнего времени новосибирская обладминистрация занимала бескомпромиссную позицию в отношении Новосибирского электродного завода. Именно она добилась отстранения от управления заводом менеджеров СУАЛа (летом прошлого года) и до сих пор во всем поддерживала группу «Энергопром». Заявления Виктора Толоконского, сделанные после приезда из Москвы, мало походили на готовность к компромиссу. «Эта встреча будет полезной для руководителей ФСФО», - полагает новосибирский губернатор. Виктор Толоконский думает, что «если государственные структуры не поддерживают какую-то группу акционеров, а твердо занимаются развитием завода, тогда все акционеры договорятся. И эти вопросы не должны решаться в кабинетах государственных чиновников». У ФСФО ответ нашелся быстро - господин Федченко недолго просидел в кресле внешнего управляющего. 29 августа ФСФО России попыталось отозвать у него лицензию внешнего управляющего. И хотя решение об этом еще не подписано, ФСФО более чем наглядно показала, что собирается взять ситуацию на НовЭЗе под свой контроль. Александр Мертен, адвокат, представитель администрации Новосибирской области и Анатолия Федченко:  Фото Михаила ПЕРИКОВА  - О том, что заседание комиссии ФСФО пройдет 29 августа, стало известно из телеграммы, поступившей на НовЭЗ 27 августа. Таким образом, сам Анатолий Федченко не был даже поставлен в известность о том, какие нарушения ему вменяются. Мне как представителю администрации Новосибирской области и Анатолия Федченко с большим трудом удалось получить акт о нарушениях, и то лишь непосредственно на заседании самой комиссии, с законностью самого факта проведения которой я как юрист не могу согласиться. Прежде всего потому, что Центральная комиссия ФСФО состоялась, несмотря на запрет суда, и даже отказалась внести в протокол тот факт, что им было предъявлено это определение суда. Просмотрев документ, который был мне передан в руки как акт о нарушениях, и выслушав претензии, высказанные на комиссии, берусь утверждать, что ни один из предъявляемых пунктов не имеет под собой оснований, а также, даже если допустить, что эти нарушения были, то они не относятся к категории действий, причиняющих убытки и ущерб кредитору и должнику. Например, в акте нарушений указывалось, что Александр Волынский, бывший председатель комитета кредиторов, представитель интересов СУАЛа, пожаловался на то, что он не был приглашен на заседание комитета кредиторов, членом которого он по-прежнему является. Но такое заседание созывает председатель комитета кредиторов, а не арбитражный управляющий. Кроме того, в акте нарушений называли тот факт, что 28 июля 2001 года Федченко провел собрание кредиторов АООТ «НовЭЗ», несмотря на запрет от Арбитражного суда Санкт-Петербурга. Но этот запрет не был предназначен Анатолию Федченко и, соответственно, не был ему вручен. Решение суда Санкт-Петербурга было передано представителю АООТ «НовЭЗ», так как сам запрет касался НовЭЗа. А НовЭЗ не проводил собрание, поскольку это не входит в его компетенцию. В акте указывается на то, что Федченко не исполнил распоряжение госпожи Трефиловой об исключении первого пункта повестки собрания кредиторов «О внесении изменений в план внешнего управления». Но, во-первых, Федченко не является сотрудником ФСФО, а сама служба выступает по отношению к АООТ «НовЭЗ» как обычный кредитор четвертой очереди. Тем не менее Федченко вынес на рассмотрение собрания вопрос о возможном исключении этого вопроса из повестки. И уже собрание кредиторов приняло решение не снимать этот вопрос с повестки дня. Хочется обратить внимание еще и на тот факт, что проведение надзорного производства и осуществление выборочной проверки назначается в случае появления жалоб, подкрепленных оригиналами или их копиями, заверенными соответствующим образом. Ни самих жалоб, ни документов, к ним прилагаемых, мне получить на заседании комиссии не удалось. При этом мне было сказано, что надзорное производство было открыто в отношении Федченко по инициативе ФСФО. Хотя в акте, который я видел, содержалась ссылка на жалобу бывшего председателя комитета кредиторов Волынского. И таких несоответствий было довольно много. Если обратить внимание на приказ ФСФО N 404 от 22 августа 2001 года, то из него становится очевидно, что на выборочную проверку отведены практически одни сутки. При этом в соответствии с Положением «Об осуществлении сотрудниками ФСФО РФ надзора за деятельностью арбитражных управляющих» от 27 августа 1999 года N 23-Р, выборочная проверка предполагает углубленное изучение документов и материалов, которые ложатся в основу акта по результатам проверки. О каком углубленном изучении документов можно говорить в данном случае? Добавлю, что никаких запросов на АООТ «НовЭЗ» и на имя Федченко по поводу предоставления каких-либо документов вообще не поступало. Я убежден, что в ФСФО прекрасно понимают, что и отзыв лицензии у Анатолия Федченко, и действия, этому предшествующие, абсолютно незаконны и будут оспорены в суде. Лично я связываю такую «торопливость» руководства ФСФО при совершении этих незаконных действий близостью даты заседания кассационной инстанции Сибирского федерального округа в Тюмени, где будет рассматриваться жалоба СУАЛа на продление срока внешнего управления на НовЭЗе.
 
 
 

Сделано студией-ЯЛ

продвижение сайта
© ГОРН 2001-2019 Используя материалы портала, ссылайтесь на Gorn.pro. Тел. (383) 21-19-180.