29 июня состоялось очередное заседание экономического совета Новосибирской области, на котором обсуждались проблемы инновационной деятельности на предприятиях области. В заседании приняли участие ученые, директора предприятий, финансисты, депутаты, руководители областной администрации и мэрии. Председатель совета, первый заместитель главы администрации Виктор Косоуров во вступительном слове заявил, что только внедрение результатов научных исследований в промышленность и сельское хозяйство области может обеспечить производство конкурентоспособной продукции.
В середине 90-х годов официально было признано, что научно-технологический комплекс в Новосибирской области должен играть важную роль в экономике региона. Поэтому в 1994 году в администрации области был организован отдел науки, в 1995 году — принят региональный закон о науке, в 1996 году учрежден Технопарк «Новосибирск». Закон о науке предусматривал финансирование из областного бюджета научной деятельности только в интересах области. Однако успехи в этой сфере, несмотря на ряд ярких достижений, не соответствуют ни имеющемуся в области научно-технологическому потенциалу, ни, и это главное, потребностям ее экономического развития. Об этом и говорилось на заседании областного экономического совета. В основном докладе начальника областного управления науки Геннадия Сапожникова сообщалось, что вклад российской науки в мировой рынок научных технологий составляет всего около 0,5%. Если исключить лидеров — Институт ядерной физики, Институт катализа, которые являются, по существу, научно-производственными фирмами, — влияние СО РАН на экономику Новосибирской области является очень слабым. По приведенным данным, финансирование научной деятельности с 1996 по 2000 годы из областного бюджета реально составляло не более 10% от норматива, установленного законом.
В целом доклад носил характер обзора, где были перечислены общие проблемы инновационной деятельности, начиная с отсутствия платежеспособного спроса и кончая невысоким доверием между российскими партнерами. Прикладных институтов и КБ практически не осталось, поэтому академические институты должны взять задачу отраслевой науки на себя. Редкие положительные примеры связаны со случайными встречами разработчиков с руководителями заводов. Рекомендации Геннадия Сапожникова носили банальный характер. Для преодоления существующих проблем им было предложено развивать инфраструктуру — консалтинг, аудит, информационное обеспечение, усилить государственную поддержку технопарка, развивать правовую базу инновационной деятельности. В докладе отсутствовали какие-либо сведения о развитии науки в области, о выполнении программ и проектов и их вкладе в экономику области, не было и прогноза развития науки как отрасли региональной экономики.
Центральное место в обсуждении проблем инновационной деятельности заняли сообщения ученых, представлявших организации, имеющие значительный опыт в этой области. Среди них заместитель директора ИЯФ Геннадий Кулипанов, заместитель директора Института катализа Сергей Макаренко, заместитель директора ГНЦ «Вектор» Юрий Климов, заместитель председателя президиума СО РАСХН Иосиф Курцев и заместитель ректора Новосибирской академии сельскохозяйственных наук Вадим Колинко. По их мнению, особое внимание следует уделить крупным проектам (порядка 1 млрд рублей в год), лучшие малые предприятия имеют такие объемы. Институт катализа, например, работает в составе холдинга с тремя заводами, ИЯФ имеет собственное производство и взаимодействует с крупными предприятиями, а ГНЦ ВБ «Вектор» организовал около 30 малых предприятий, которым передаются научные разработки. В сфере инноваций делается крайне мало. Недостатком СО РАН является позиция, что главное — научные исследования, заканчивающиеся испытаниями макета или стенда, а рынок найдется. Производственники недостаточно информируются о наших законченных разработках, поэтому чаще всего они внедряются за рубежом или в других регионах России.
Большинство незагруженных заводов по производству сэндвич панелей отказываются выполнять простые заказы, устанавливая нереальные расценки или недопустимо затягивая выполнение заказов. Администрация области и мэрия должны заниматься поиском партнеров, особое внимание необходимо обратить на использование административного ресурса. Примером этому может служить омский губернатор Леонид Полежаев, который давно и успешно защищает своих производителей. Разумный протекционизм необходим. Единственный выход — регулярно встречаться ученым, директорам, чиновникам, тогда научная продукция будет востребована. В наших условиях производительность в сельском хозяйстве может быть повышена более чем в два раза при использовании научных разработок. Этот ресурс надо использовать. Необходимо разработать комплексную целевую программу развития АПК, организовать центры научного и информационного обеспечения АПК, возродить крупнотоварное производство, базовые хозяйства. Мелкие заводики делают продукцию дорогой, надо брать завод и раскрутить его на 1 млрд рублей в год. Ректор Сибирского института финансов и банковского дела профессор Наталья Фадейкина высказала предложение на следующих заседаниях готовить раздаточные материалы с цифровыми данными, с экономическими результатами вложений в науку.
Финансисты готовы вкладывать деньги, в очередь стоят, но нет добротно подготовленных проектов. Плохо сочетаются государственные и рыночные механизмы управления. В целом, встреча удалась, получился заинтересованный и продуктивный обмен мнениями. Не удалось обсудить проблемы организации инновационной деятельности малых предприятий, не высказали своего мнения представители финансовых кругов, не удалось выслушать самих разработчиков. Участникам совещания предложено подать свои предложения в совет. Было принято решение организовать круглый стол, который позволит получить более объемную картину и выработать конструктивные рекомендации.
Comment section