Через месяц вступит в силу Федеральный закон от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно усложняет процедуру банкротства. Своими первыми впечатлениями от нового закона с корреспондентом «КС» ВЛАДИМИРОМ МАКЕЕНКО поделились руководитель Межтерриториального органа ФСФО России в Сибирском федеральном округе АЛЕКСАНДР КИКИН и и. о. его заместителя АЛЕКСАНДР ДОРОФЕЕВ. — Что существенно нового появилось в только что опубликованном законе? А. К.: — Я бы прежде всего отметил введение понятия «саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО). Ранее такого правового института в законодательстве не существовало. Это будут некоммерческие организации, призванные контролировать действия своих членов и отвечать за их ошибки. Законом, в частности, предусмотрено создание некоего компенсационного фонда, который будет формироваться за счет членских взносов и тех средств, которые станут собирать сами СРО. Размер страховой суммы будет зависеть от балансовой стоимости активов предприятия-должника (3% от стоимости активов в размере от 100 до 300 млн рублей, 2% от активов размером от 300 млн до 1 млрд и 1% от балансовой стоимости активов должника, превышающих 1 млрд). — Похоже, что и функции ФСФО, которые она выполняет по отношению к арбитражным управляющим, также перейдут к СРО? А. К.: — Да, именно СРО будут контролировать работу управляющих и нести ответственность за их действия. ФСФО со своей стороны будет регулировать их деятельность в рамках Административного кодекса. Но нас в первую очередь интересует, будет ли ФСФО уполномоченным органом государства. Такой орган должен, как декларируется в законе, «проводить государственную политику в сфере финансового оздоровления», контролировать деятельность СРО, готовить арбитражных управляющих. При этом он будет выступать в роли не контрольной, а надзорной инстанции. Думаю, без таких полномочий, приданных ФСФО, не достигнуть основной цели — процесс банкротства должен быть нормализован, чтобы исключить нежелательные эксцессы: субъективизм, заказные варианты и т. п. — А вам нравится идея создания СРО? А. К.: — Идея неплохая, но концепция СРО еще будет уточняться. Может быть несколько подходов к организации деятельности СРО. Один из них — создать саморегулируемую организацию управляющих в виде некоего союза с центром в столице и представительствами на местах. В этом случае, очевидно, будет легче решать финансовые вопросы с членскими взносами, со страховым обеспечением. Второй подход заключается в том, что подобные союзы могут параллельно создаваться в субъектах Федерации или на территориях округов. — Изменились ли требования, предъявляемые к арбитражным управляющим? А. К.: — В статье 20 нового закона четко прописаны требования к личности арбитражного управляющего. В частности, он должен иметь высшее образование и совокупный стаж руководящей работы не менее двух лет, сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не должен иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления. И обязательно должен являться членом одной из СРО. Кстати, сегодняшние арбитражные управляющие, которые уже действуют в рамках старого закона, будут продолжать работать. Но через год они должны определиться — либо вступить в СРО, либо потерять статус арбитражного управляющего. — Александр Степанович, а что вас привлекает в новом законе? А. Д.: — На мой взгляд, стоит отметить как важнейшую новацию участие должника в процедуре банкротства. Появилось несколько положений, согласно которым в процедуре банкротства принимают участие учредители и участники акционерных обществ, чего раньше не было. Например, теперь они смогут обратиться в арбитражный суд с ходатайством о финансовом оздоровлении предприятия. Кстати, законом предусмотрено появление административных управляющих, которые должны будут проводить финансовое оздоровление в соответствии с решением учредителей и участников АО в интересах должника. Так что руководителям организаций не надо бояться, что новый закон будет ухудшать их положение. Их статус в решении судьбы предприятия, попавшего в трудное положение, наоборот, поднимается. «Обанкротить» предприятие становится значительно труднее, сама процедура будет более сложной, подконтрольной. — Есть ли позитивные примеры прежней практики применения банкротства как инструмента финансового оздоровления предприятия? А. Д.: — Западно-Сибирский металлургический комбинат, металлургический завод имени Кузьмина. Они сейчас работают, выпускают продукцию. И уж просто классический пример — Новосибирская бройлерная птицефабрика (Искитимский район). По закону о банкротстве 1992 года на ней было открыто конкурсное производство. А она сегодня работает, и неплохо! Кстати, предприятия, которые находятся в одной из стадий банкротства, будут продолжать этот процесс по старому закону. Если же по какой-то причине сменится арбитражный управляющий, то вся процедура и назначения другого управляющего, и банкротства здесь начнется по новому закону. — Можно заключить, что в новом законе еще более (на любой стадии банкротства) усиливается акцент на финансовое оздоровление предприятий. А. Д.: — На защиту интересов должника! В дальнейшем от многих причин зависит, «отделается» предприятие предбанкротной процедурой, в числе которых и финансовое оздоровление, или дойдет до собственно банкротства — конкурсного производства.
Comment section